פסק-דין בתיק ת"א 4177-05

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה במסגרתה עתר לחייב את הנתבעים בפיצויים בסך של שני מיליון ש"ח.

לטענת התובע, הוא והוריו נפלו קורבן למעשה גניבה, שבוצע ע"י הנתבעים 1-5 בסיועו של הנתבע 6 - לפני ולאחר מעשה. 

2.         התובע אשר הוריו המחו לו את כל זכויותיהם בעניין תביעה זו, טוען, כי הוריו מתגוררים ברחוב ברנשטיין 66 בראשון לציון (להלן: "הבית"). בעת שהיו עם משפחתם בחופשה באילת,  בין התאריכים 7/12/04-14/12/04 , בוצעה פריצה לביתם ונגנבה מן הבית כספת שהכילה 1,000,000 ש"ח במזומן, 100,000 $ במזומן, 7,500 אירו במזומן, תכשיטים יקרי ערך בשווי 250,000 ש"ח, מטבעות זהב מתקופת מלחמת העולם השניה, סכומי כסף שונים במט"ח המוערכים בסך של 35,000 $ , אקדח של אבי התובע, מצלמת סטילס מסוג ניקון, ומסמכים חשובים ביניהם דרכונו של התובע.(להלן: "הפריצה" או "אירוע הפריצה") .

3.         לטענת התובע על פי מסקנת המשטרה, הנתבעים 1-4 ביצעו את הפריצה בפועל, הנתבע 5 השתתף כמסייע, והנתבע 6 אביו של נתבע 1 היה שותף במעשה הפשע בהיותו רוכש לכאורה של דירה ורכב, ובפועל משמש כצינור להלבנת ו/או הברחת כספי הפריצה.

ההליכים הפליליים

4.         כנגד הנתבעים, 1-4 ונאשם נוסף (כולם או חלקם בהתאם לפירוט באישומים השונים), הוגש ביום 10/11/05, כתב אישום הכולל 15 אישומים בגין ביצוע מעשי פריצה וגניבה בדירות רבות ובמועדים שונים, כמפורט בכתב האישום. אישום מספר  14  בכתב אישום זה, הוגש כנגד הנאשמים 1-4 ומתייחס לאירוע הפריצה נשוא התובענה.  במסגרת עסקת טיעון נמחקו  מכתב האישום שבעה אישומים ביניהם אישום מספר 14 כאמור בגין אירוע הפריצה. בגין יתרת האישומים הורשעו הנתבעים או מי מהם בהתאם לאישומים השונים.  

5.         כנגד הנתבע 5 הוגש כתב אישום בנפרד ביום 3/11/2005 בגין אירוע הפריצה, המייחס לו עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, גניבה והיזק לרכוש במזיד.

הנתבע 5 הודה בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של סיוע לאחר מעשה לאחרים שביצעו עבירות (סעיף 261 (1) לחוק העונשין תשל"ז  1977 (להלן: "חוק העונשין")) והורשע בהתאם להודאתו בת.פ. 5084/05 בעבירה של סיוע לאחר מעשה לאחרים שביצעו עבירות.

6.         נגד הנתבע 6 לא הוגש כתב אישום.

טענת התובע בעניין מעורבותם של הנתבעים במעשה הפריצה

7.         התובע טוען כי הוכיח ברמת הנטל הנדרשת כי הנתבעים היו מעורבים במעשה הפריצה כפי שפורט בכתב תביעתו, באמצעות הראיות הבאות:

א.         כתב האישום נגד הנתבעים  1-4 וראיותיו.

ב.         כתב האישום נגד הנתבע 5 והראיות נשוא הנתבע 5 ובעיקר עדותו במשטרה.

ג.          הראיות נשוא מר יוסי זכות - דוח הובלה והצבעה מיום 21/11/05 ותמליל השיחה מיום 2/11/05 (להלן: "עדות זכות").

ד.         עדותו של פקד חיים שרייבהנד.

ה.         שתיקת הנתבעים במשטרה ואי הצגת אליבי לחשדות נגדם .

ו.          הגשת תצהיר עדות ראשית בלתי חתום ע"י הנתבע 2 ואי התיצבותו לדיון ההוכחות.

ז.          אי התיצבותו של נתבע 5 לדיון ההוכחות.

8.         התובע טוען כי הואיל והוכחה מעורבותם של הנתבעים 1-5 במעשה הפריצה עליהם לפצותו בגין מלוא נזקיו כמפורט בכתב התביעה.  עוד טוען התובע כי אף הוכח כי הנתבע 6 היה מעורב ושותף להלבנת כספי הפריצה ורכש עבור הנתבע 1, בכספי הפריצה דירה מאת הגב' דינה יעקב ברחוב שרירא 42/7 בראשון לציון בסך של 107,000 $ (להלן: "הדירה") וכן רכש רכב מסוג אאודי מהגב' עמליה הררי רובין בסך של 99,000 ש"ח (להלן: "הרכב" או "האאודי"). לפיכך גם הנתבע 6 חייב בשיפוי התובע כאמור.